Житель м. Городня, що на Чернігівщині, власноручно виготовив бойову сокиру, тесак та мисливський ніж, які згідно висновку експерта визнані холодною зброєю.
Городнянським відділом Менської місцевої прокуратури скеровано до суду обвинувальний акт щодо мешканця м. Городня, який без передбаченого законом дозволу на право виготовлення холодної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, які забороняють виготовлення холодної зброї без відповідного дозволу, власноручно виготовив бойову сокиру, тесак та мисливський ніж, які згідно висновку експерта є холодною зброєю.
У подальшому вказані предмети мешканець м. Городня переносив при собі до моменту їх виявлення та вилучення у ході обшуку працівниками правоохоронних органів.
Дії мешканця м. Городня у ході досудового розслідування кримінального провадження кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Судовий розгляд триває.
Ю. Червонюк,
Начальник Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури молодший радник юстиції
Так він же начебто вказав. Ось (останній абзац): «кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України», тобто Кримінального Кодексу. Чи Ви маєте на увазі щось інше? Тут дивує інше: чи дійсно сокира має ознаки холодної зброї, виготовлення і носіння якої все ж таки заборонено? Оце питання.
Чи зможе молодший радник юстиції назвати назву Закону, норми якого порушено?